泰无聊论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

一键登录

查看: 18380|回复: 25

[回音壁] 枉法裁定,是谁在践踏法律的尊严?!【已回复】

[复制链接]
发表于 2019-8-29 16:02:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
徇私枉法,是谁在践踏法律的尊严?!

应收欠款迟迟未到,构陷罪名反诬他人,是谁如此霸道徇私,任意践踏执行申请人的合法权益?是谁任意妄为,肆意损毁司法公正的形象!?堂堂衙门八字开,有理无钱莫进来!这是平民的悲惨与艰辛,也让很多群众对基层司法公正状况感到心寒,在这里我要发声,我要向各位领导、广大百姓揭发法官的枉法行为!

尊敬的领导,您好!

举报人:程军,男,1981年2月20日生,公民身份证号码321283198102205036,汉族,联系电话:13365231111。
被举报人一:宋炳忠,泰兴市人民法院副院长,(2019)苏1283民初602号一案审判长。
被举报人二:冯金严,泰州市中级人民法院法官,(2019)苏12民终2138号一案审判长。
被举报人三:钱晖,泰州市中级人民法院法官,(2019)苏12民终2138号一案审判员。
被举报人四:朱希懋,泰州市中级人民法院法官,(2019)苏12民终2138号一案审判员。

举报事项:

1、请求依法对(2019)苏1283民初602号(一审)、(2019)苏12民终2138号(二审)一案进行调查,依法追究四被举报人民事、行政枉法裁判罪。
2、请求对(2019)苏1283民初602号与(2019)苏12民终2138号一案自行或提请上级人民检察院提出抗诉。
3、请求将上述处理结果以书面形式告知举报人。

事实与理由:

2011年1月4日,刘春荣与泰兴市苏泰生物制品有限公司(以下简称“苏泰公司”)签订《民间借款合同》一份,约定:“借款方向贷款方借款人民币200万元……借款方用苏泰生物制品有限公司名下所有房产和设备、土地做抵押……”同日,刘春荣分别就苏泰公司的名下的房屋、国有土地使用权进行了抵押登记。以上借款,名义上出借人是刘春荣,实际出借人是举报人程军。2017年6月18日,经程军同意,刘春荣(甲方)与张建华(乙方)、张建文(丙方)签订《债权及抵押权转让书》一份,约定,甲方将2011年1月4日与泰兴市苏泰生物制品有限公司签订的借款合同项下的债权及享有的抵押权转让给乙方享有。后,刘春荣、张建华、张建文均将此项债权转让事宜告知了苏泰公司。
因苏泰公司迟迟未还款,2017年7月6日,张建华、张建文向泰兴市人民法院提起诉讼,要求苏泰公司偿还相应的借款。泰兴市人民法院于2017年12月8日依法作出(2017)苏1283民初6059号民事判决“被告泰兴市苏泰生物制品有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告张建华借款本金计人民币2000000元,并按年利率24%的标准支付该款自2011年1月5日起至实际还款之日止的利息(需扣除已支付的300000元)”。后双方均未就此案提出上诉,该案顺利进入执行阶段。
判决生效半年后,2018年,苏泰公司就(2017)苏1283民初6059号一案提出再审申请,泰州市中级人民法院裁定再审。再审过程中,泰兴市人民法院承办法官宋炳忠在未查清案件事实的情况下,盲目推翻了原审所查明的事实,最终裁定驳回张建华、张建文的诉讼请求,并以本案涉嫌诈骗为由,将本案移交公安机关。张建文、张建华等不服,提出上诉,泰州市中级人民法院亦未详细审查案件事实,便认可一审法院认定的事实,并加以认定举报人有采取非法手段追索款项的行为,最终维持了一审裁定。
举报人认为,四被举报人,作为案件再审过程中的一二审承办法官,未以事实为依据,以法律为准绳进行审理,已涉嫌刑事犯罪,应追究相应的刑事责任,具体理由如下:
一、本案未涉嫌诈骗,亦未涉嫌采取非法手段追索款项,仅仅只是简单的民间借贷纠纷
1.1在原审(2017)苏1283民初6059号审理过程中,苏泰公司已经承认收到100万元借款款项,双方争议的内容是剩余的100万元款项是否已经交付。既然本案借款关系已实际产生,只是具体的金额存在争议,本案便不属于诈骗,未涉及刑事犯罪,最多属于民事纠纷。退一步讲,即便本案最终认定借款本金为100万元,本案亦不涉嫌刑事犯罪。如在借款纠纷中,法院认定的实际借款金额与出借人起诉金额不一致,便盲目认定案件涉嫌诈骗犯罪,那法院审理的十之八九的民间借贷案件均涉嫌刑事案件。
1.2在追索债权的过程中,双方曾多次报警,如有人采取非法手段追索款项的,公安机关早追究相应人员的刑事责任了。难不成民警前后6次到达现场均未发现犯罪事实,而四被举报人单单根据苏泰公司的单方陈述便可得出举报人等人几年前的行为涉嫌刑事犯罪,中国公安机关的办案能力与人民法院差距未免太骇人惊闻了。实际上,在追讨债权过程中,因借款人拒绝归还借款,双方总是会为此产生点小摩擦、小口角,这是无法避免的。
二、案涉200万元借款,已经实际交付,借贷关系已经发生
2.1、苏泰公司与刘春荣签订了相应的借款合同,约定借款金额为200万元,并自愿以公司的房产和设备、土地做抵押(已实际登记),双方意思表示十分清晰。如刘春荣(程军)未支付相应的借款,在长达7年的时间内,苏泰公司为何无任何的行动,再不济也应提起诉讼,将抵押撤销掉。2015年8月13日苏泰公司因一起民间借贷纠纷被苏州市沧浪区人民法院作出(2011)沧民初字第634号民事裁决书被执行拍卖一案,执行法院查明苏泰公司已将房产抵押登记在刘春荣名下,苏泰公司依旧未对抵押价值200万元提出任何异议。
2.2、苏泰公司在再审过程中辩称其未收到任何的款项,但这与原审(2017)苏1283民初6059号过程中,苏泰公司称其仅仅收到100万元款项的陈述前后矛盾,因此,苏泰公司再审过程中陈述的话语,可信度极低。我们假设,苏泰公司确实未收到200万元借款,在举报人去追讨债权的过程中,双方前后多次报警,苏泰公司均未对民警陈述该事实,并且,既然无欠款,为何苏泰公司会多次归还举报人款项?为何在原审过程中,要求法院将刘春荣拉走的公司机械设备进行折价还款?上述情形均不符合常理,唯一的合理解释便是双方确存在债权债务关系。
2.3、苏泰公司已经承认收到第一笔100万元现金款项,既然第一笔款项可用现金进行交付,第二笔款项亦同样可行。且举报人在2011年经营泰兴市蓝天房产公司,从事房贷业务,掌握着大笔资金,举报人完全有能力交付200万现金,且从泰兴市人民法院作出的(2015)泰济民初字第0820号判决书可以得到确认,现金交付是符合举报人习惯的。
2.4、被举报人一在负责再审时明知苏泰生物在本院有被执行案件,且该院于2015年8月13日已经作出了(2015)泰执异字第0021号民间借贷纠纷裁定驳回了三案外人谭战友、汪留霞和耿汉元的500万元借贷异议请求,裁定书中同时又查明了2009年10月1日案外人与苏泰公司签订了租赁合同,该租赁合同约定租赁期限为20年,租金10万,目前苏泰公司由案外人实际控制及生产经营。由此可见在2011年苏泰公司虚构生产经营增加流动资金的事实,骗取举报人信任,用无处置权的资产抵押诈骗举报人钱款。被举报人一依然徇私枉法采信苏泰公司及相关人员的虚假陈述枉法裁定。
2.5、在(2017)苏1283民初6059号判决书送达后,苏泰公司并未就此提出上诉,如案涉借款并未实际发生,作为一个正常的公司,此时理应立马提出上诉,而不是等判决生效后半年再另行提起上诉(已经超出再审6个月的期限),且未提交任何新的证据。唯一合理的解释便是苏泰公司自身确已收到该200万元款,故未提出上诉,这半年多,苏泰公司便一直在法院“找关系”,欲通过与法院法官的私人关系重启案件。
综上,无论从签订的借款合同的内容,还是举报人、苏泰公司的交易习惯,亦或是苏泰公司在原审中承认的事实和自身的一些行为来看,案涉200万元借款均已实际交付。
三、从一、二点,我们可以轻松的得出案件200万元借款已经交付的事实,再不济,本案亦不应以涉嫌诈骗移交公安机关,然而,办案经再审后,却移交了公安机关,四被举报人作为本案再审过程中一二审的承办法官,故意违背事实和法律作出裁判的情形十分明显。根据《刑法》第三百九十九条规定:“在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处五年以上十年以下有期徒刑”,四被举报人应承担相应的法律责任。
综上所述,跪请领导对上述案件诉讼事宜进行调查,责令公安机关停止追究举报人所谓“诈骗”的刑事责任,追究四被举报人的法律责任,并启动审判监督程序,对案件进行抗诉,以维护举报人的合法权益。

举报人:程军

2019年8月5日
1567065717203280_337.jpg


=====================================================
泰州法院对此回复:


尊敬的网友您好,您所反映的问题我院已经知悉,据我们与承办法官联系得知,本案因涉嫌诈骗,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关。
经本院查明:1.2011年1月4日,刘某荣(贷款方)与苏某公司(借款方)签订《民间借款合同》一份,约定:“借款方向贷款方借款人民币200万元。自支用贷款之日起,按实际支用数计算利息,并计算复利。在合同规定的借款期内,月利为3%。借款方如果不按期归还款,逾期部分加收利率5%。借款方保证从2011年1月起至2011年3月止,按本合同规定的利息偿还借款……借款方用苏某生物制品有限公司名下所有房产和设备、土地做抵押……”同日,刘某荣分别就苏某公司的名下的房屋、国有土地使用权进行了抵押登记。
2.2017年6月18日,刘某荣(甲方)与张某华(乙方)、张某文(丙方)签订《债权及抵押权转让书》一份,约定,甲方将2011年1月4日与泰兴市苏某生物制品有限公司签订的借款合同项下的债权及享有的抵押权转让给乙方享有。转让书下方,张某文也作为受让人签名。
3.关于借款合同中200万元款项交付的事实,双方对程某于2011年1月4日代苏某公司偿还古某信用社贷款100万元均无异议,但对另100万元的交付,程某陈述苏某公司没有出具收条系现金交付,而苏某公司陈述没有收到。关于案涉款项,原告于2017年7月31日庭审中陈述,我们分三次分别是70万、70万、60万共200万元在家门外的车子里拿给了刘某荣。2017年10月16日开庭中,原告陈述2011年1月7日在程某办公室现金交付给苏某公司经办人。
4.程某、刘某荣多次至苏某公司催要款项引发纠纷。2012年4月11日至2014年4月14日期间,泰兴市公安局古某派出所出警6次。据泰兴市公安局古某派出所接处警工作登记表载明出警内容为“有人抢机器”、“有人闹事”、“有人故意损毁财物”等。苏某公司法定代表人陆某男一审庭审中陈述:“大约在2012年还是在2013年程某曾经带人到我厂里逼债,当时我正好在公司,我还不了钱他就将我的手机摔了,将我茶杯摔了,他们五六个人除了程某其他人我不认识将我强行带到黄桥李某涛家里,逼着我一定要写200万元的借条,我没有办法就写了200万元借条给了程某。”
本院认为,案涉相关当事人涉嫌以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人变相签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议,并多次采取非法手段追索款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,一审法院裁定驳回上诉人的起诉并将案涉材料移送公安机关的行为符合法律规定。
感谢您对法院工作的监督与理解!

回复

使用道具 举报

发表于 2019-8-30 11:00:35 | 显示全部楼层
尊敬的网友您好,您所反映的问题我院已经知悉,据我们与承办法官联系得知,本案因涉嫌诈骗,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关。
经本院查明:1.2011年1月4日,刘某荣(贷款方)与苏某公司(借款方)签订《民间借款合同》一份,约定:“借款方向贷款方借款人民币200万元。自支用贷款之日起,按实际支用数计算利息,并计算复利。在合同规定的借款期内,月利为3%。借款方如果不按期归还款,逾期部分加收利率5%。借款方保证从2011年1月起至2011年3月止,按本合同规定的利息偿还借款……借款方用苏某生物制品有限公司名下所有房产和设备、土地做抵押……”同日,刘某荣分别就苏某公司的名下的房屋、国有土地使用权进行了抵押登记。
2.2017年6月18日,刘某荣(甲方)与张某华(乙方)、张某文(丙方)签订《债权及抵押权转让书》一份,约定,甲方将2011年1月4日与泰兴市苏某生物制品有限公司签订的借款合同项下的债权及享有的抵押权转让给乙方享有。转让书下方,张某文也作为受让人签名。
3.关于借款合同中200万元款项交付的事实,双方对程某于2011年1月4日代苏某公司偿还古某信用社贷款100万元均无异议,但对另100万元的交付,程某陈述苏某公司没有出具收条系现金交付,而苏某公司陈述没有收到。关于案涉款项,原告于2017年7月31日庭审中陈述,我们分三次分别是70万、70万、60万共200万元在家门外的车子里拿给了刘某荣。2017年10月16日开庭中,原告陈述2011年1月7日在程某办公室现金交付给苏某公司经办人。
4.程某、刘某荣多次至苏某公司催要款项引发纠纷。2012年4月11日至2014年4月14日期间,泰兴市公安局古某派出所出警6次。据泰兴市公安局古某派出所接处警工作登记表载明出警内容为“有人抢机器”、“有人闹事”、“有人故意损毁财物”等。苏某公司法定代表人陆某男一审庭审中陈述:“大约在2012年还是在2013年程某曾经带人到我厂里逼债,当时我正好在公司,我还不了钱他就将我的手机摔了,将我茶杯摔了,他们五六个人除了程某其他人我不认识将我强行带到黄桥李某涛家里,逼着我一定要写200万元的借条,我没有办法就写了200万元借条给了程某。”
本院认为,案涉相关当事人涉嫌以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人变相签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议,并多次采取非法手段追索款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,一审法院裁定驳回上诉人的起诉并将案涉材料移送公安机关的行为符合法律规定。
感谢您对法院工作的监督与理解!
回复 支持 7 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-8-29 16:55:02 | 显示全部楼层
三角债关系是中国一大特色啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-8-29 17:41:39 来自手机 | 显示全部楼层
人民的公仆在玩弄
回复 支持 2 反对 1

使用道具 举报

发表于 2019-8-29 17:42:34 | 显示全部楼层
楼主怎么这么急于洗白啊。白不白,公安机关侦查就知道了,你是好人不会冤枉你,但从你说的看,挺符合套路贷手法的。

敢不敢把一二审的裁判文书贴上来让我们吃瓜群众学习学习一下呗。看看法官们怎么说的呗,别动不动就扣别人枉法裁判的帽子。扣错了,你也要承担法律责任的。支持你的就行,不支持的就枉法裁判,见多了,哼!
回复 支持 6 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-8-29 17:45:49 来自手机 | 显示全部楼层
依法进行实名举报,如虚假本人愿意承担一切法律责任!感谢您的提醒与关注!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-8-29 17:53:54 | 显示全部楼层
同意4楼的。以前类似举报的都有裁判文书贴上来的,自己冤不冤,你把法院的裁定书贴上来大伙儿不就知道了?别裁定书里面把楼主的劣行涉嫌违法犯罪的事实说了,自己不敢贴吧。

现在要博取群众同情也要讲究有证据的,红口白牙光说有什么用。
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-8-29 18:01:29 | 显示全部楼层
强烈建议小编把最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于严惩涉黑、涉套路贷的相关法律法规贴上来,借这个举报人的举报让网友们也学习一下,看看举报人的行为是否符合涉黑、涉套路贷的相关情形,这样就有意义了。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-8-29 18:19:51 来自手机 | 显示全部楼层
因为本人2018年实名举报了泰兴法院季克明违法违纪,2019年6月12日被举报人因涉嫌执行裁定、判决滥用职权罪被泰州市海陵区人季克明民检察院执行逮捕,同时期本人依法对泰兴吴云、陈鹏黑恶团伙违法犯罪进行了实名举报,该举报在中央扫黑除恶第17督导小组进驻泰州时得到了重视,对于泰兴法院宋炳忠不依法查实案件事实,就枉下判决制造冤假错案,本人有权质疑此裁定涉嫌枉法裁定打击报复之嫌!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-8-29 18:22:00 来自手机 | 显示全部楼层
程军13365231111 (楼主)

因为本人2018年实名举报了泰兴法院季克明违法违纪,2019年6月12日被举报人季克明因涉嫌执行裁定、判决滥用职权罪被泰州市海陵区人民检察院执行逮捕,同时期本人依法对泰兴吴云、陈鹏黑恶团伙违法犯罪进行了实名举报,该举报在中央扫黑除恶第17督导小组进驻泰州时得到了重视,对于泰兴法院宋炳忠不依法查实案件事实,就枉下判决制造冤假错案,本人有权质疑此裁定涉嫌枉法裁定打击报复之嫌!



回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-8-29 19:23:19 来自手机 | 显示全部楼层
是啊,100万变成200万牛啊,100万想要人家的地皮厂房设备,这个真狠啊
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Copyright© 1998-2019 T56.net All Right Reserved.

快速回复 返回顶部 返回列表