泰无聊论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: t6t6t6

[网友爆料] 来个上海门诊的照片

[复制链接]
发表于 2023-1-5 09:53:33 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
紫色的海 发表于 2023-01-04 13:36
这种事,也不是一个张医生能决定了。全世界都放开了,中国为什么不行?

国外的疫苗跟国内的还是有区别的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-1-5 10:57:32 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏泰州
你反正囤了药不怕了,还贩卖焦虑干嘛?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-1-5 10:58:20 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏泰州
接着囤蒙脱石了没?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-1-5 11:01:18 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
lottemart99 发表于 2023-01-04 15:07
没人说不能放开,但是你不能误导老百姓,什么都是轻症,就是普通感冒,这是人说的话吗?

上海数据确实轻
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-1-5 11:04:47 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
t6t6t6 发表于 2023-01-05 09:53
国二十条发布的时候其中有四条是为有序放开做准备的。提高疫苗接种率,提前药物储备,增加重症床位,增加采购呼吸机等医疗设备,可以躺平派等不急了

我来给你捋一捋你的逻辑吧。首先两个选择,1,放开(里面又分有序放开和无序放开),2,封控。你口口声声你是支持有序放开,可是放开派早就要求放开了,如果应放开派的要求不应该是早做准备吗?实际是思维一直都是停留在封控,对放开根本毫无准备。还有即使在有准备的情况下放开是否将死亡率降的比美国还低?但只要有死亡率在就有大量的人员死亡,除非继续封控。说到底你支持的有序放开是伪命题,有序放开还是要死人,关键有序放开是放开派的观点。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2023-1-5 11:47:49 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
五讲四美 发表于 2023-01-04 18:58
接着囤蒙脱石了没?

上次买了没用上,这次买了点其他止泻药和调节肠道菌群的药,买了送给没买到蒙脱石散的亲戚和朋友,自己的正常备药就行了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2023-1-5 11:53:40 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
戴南不锈钢666 发表于 2023-01-04 19:04
我来给你捋一捋你的逻辑吧。首先两个选择,1,放开(里面又分有序放开和无序放开),2,封控。你口口声声你是支持有序放开,可是放开派早就要求放开了,如果应放开派的要求不应该是早做准备吗?实际是思维一直都是停留在封控,对放开根本毫无准备。还有即使在有准备的情况下放开是否将死亡率降的比美国还低?但只要有死亡率在就有大量的人员死亡,除非继续封控。说到底你支持的有序放开是伪命题,有序放开还是要死人,关键有序放开是放开派的观点。

有序放开会导致啥科室的医生都去兼职看肺炎吗?有序放开会床位不够呼吸机不够吗?有序放开会导致药品抗原医疗资源短缺吗?有序放开会导致全国2500万的人没接种疫苗吗?难道真的是无症状加轻症占90%吗?难道真的是一个大号感冒吗?难道美国那样三年人均寿命下降了三年,这种放开好吗?有钱的放开了去三亚去国外享受生活了,没钱的辛苦赚钱备药看病。
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2023-1-5 12:00:15 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
戴南不锈钢666 发表于 2023-01-04 19:04
我来给你捋一捋你的逻辑吧。首先两个选择,1,放开(里面又分有序放开和无序放开),2,封控。你口口声声你是支持有序放开,可是放开派早就要求放开了,如果应放开派的要求不应该是早做准备吗?实际是思维一直都是停留在封控,对放开根本毫无准备。还有即使在有准备的情况下放开是否将死亡率降的比美国还低?但只要有死亡率在就有大量的人员死亡,除非继续封控。说到底你支持的有序放开是伪命题,有序放开还是要死人,关键有序放开是放开派的观点。

说到底你接触的死亡案例太少了,普通人看来这样放开没啥问题,用一周左右的时间换来了自由是值得的。自从泰州爆发,我在泰州医院的群里看到了太多的死亡,有好多正常状态完全可以避免的死亡,可能这个原因吧
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2023-1-5 12:06:44 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
戴南不锈钢666 发表于 2023-01-04 19:04
我来给你捋一捋你的逻辑吧。首先两个选择,1,放开(里面又分有序放开和无序放开),2,封控。你口口声声你是支持有序放开,可是放开派早就要求放开了,如果应放开派的要求不应该是早做准备吗?实际是思维一直都是停留在封控,对放开根本毫无准备。还有即使在有准备的情况下放开是否将死亡率降的比美国还低?但只要有死亡率在就有大量的人员死亡,除非继续封控。说到底你支持的有序放开是伪命题,有序放开还是要死人,关键有序放开是放开派的观点。

从一开始的急诊和120忙,然后icu忙,大面积阳过之后呼吸科爆满,呼吸科收不下了就往外科等其他科室收,前天开始往妇产科儿科收了,再满就没地方收了,已经通知轻症的不收治住院了,多少人的死亡是完全可以通过有序和放开避免的,平常人接触不到所以没感觉无所谓吧,牵涉不到自己的时候说起来很轻松的
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2023-1-5 12:11:06 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
t6t6t6 发表于 2023-01-05 12:00
说到底你接触的死亡案例太少了,普通人看来这样放开没啥问题,用一周左右的时间换来了自由是值得的。自从泰州爆发,我在泰州医院的群里看到了太多的死亡,有好多正常状态完全可以避免的死亡,可能这个原因吧

别扯那么多,拿数据讲道理,美国,欧洲,日韩,新加坡,死亡率多少?我们能否做的更低?更低是多少?换算成具体死亡人数是多少?你们喷张文宏,这三年的各地卫健委的统计报告还有印象吧,这三年确实是无症状为主,要说作假那就是整个国家在造假,凭什么喷一个人?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Copyright© 1998-2024 T56.net All Right Reserved.

快速回复 返回顶部 返回列表