如此执政水平，也配做一方父母

大门

以下引用：广东省深圳市中级人民法院民事判决书
（2011）深中法民一终字第855号




其他我就不说了，泰州发展不起来是有原因的。

大门

12345问我对这个回答满意不满意，网友们说我满意不满意。

大门

我就好奇这帮管事的官员，你哪怕上网查查这属不属于违例也好啊。
然后……
这个案例可以做为懒政的标本了。
毕竟，地方法律可以大于国法。


补充内容 (2025-3-13 17:35):
啊，不对，法律长在某些官员的嘴里。

SPC养猪班

两侧结构处搭建算违建，单侧没有立体柱还真不算，违建范围：消防通道上且高度超过4.5米，影响城市 形象，对其他住户产生采光视线通风晾衣等日常生活

来自苹果APP客户端

大门

SPC养猪班 发表于 2025-3-13 17:35
两侧结构处搭建算违建，单侧没有立体柱还真不算，违建范围：消防通道上且高度超过4.5米，影响城市 形象，对 ...

你是说法院判得不对喽？还是你比法院更懂法？

大门

就问答复的人：
1.加装雨棚是否需要报批手续。如果没有报批手续，是不是违建？
2.有没有到现场看过，这个支架是不是影响一楼住户财产安全？
3.地方法规是否大于人大正式通过的《民法典》？

光说不练OO1

有请西堤阳光精神控制大师 @乎乎大睡  坛友！
难怪@乎乎大睡  经常与@大门  呼应，原来是邻居啊！

jlw

不是公仆吗？啥时候是你父母啦，

来自安卓APP客户端

SPC养猪班

反正比你懂法，深圳法院判决是根据 以上几点作出得：34.5平方且有出入口，材质为铝合金夹芯板，封堵空调排水口

来自苹果APP客户端

SPC养猪班

案例南通 金属结构、且搭建是共有外墙（属于两侧结构处搭建）

来自苹果APP客户端